施普林格·自然旗下专业学术期刊《自然-人类行为》最新发表一篇人工智能(AI)研究论文称，一项研究发现，在线辩论中，GPT-4一类的大语言模型(LLM)如能根据对手的个性化信息调整它们的论据，它们的说服力就能比人类高出逾64%。

这项研究结果显示出GPT-4生成有针对性和说服力论据的能力，并提出应进一步研究如何降低其用于说服时的风险。

该论文介绍，随着人类与大语言模型的对话日益普遍，有研究显示大语言模型或变得更有说服力(即更能改变一个人的信念或观点)。然而，之前并不清楚这些模型是否能根据个性化信息调整，提出更能针对辩论对手的论点。

本项研究的相关示意图。(图片来自论文)

在本项研究中，论文第一作者兼通讯作者、瑞士洛桑联邦理工学院Francesco Salvi和同事及合作者一起，将美国的900人与另一名人类或GPT-4配对，使双方辩论各种社会政治议题，如美国是否应该禁用化石燃料。在有些配对中，辩论对手(无论是AI还是人类)能获得关于他们辩友的人口统计学信息——包括其性别、年龄、族裔、教育水平、就业状况，以及从参与者调查中获取的政治立场，从而让其论点更有针对性。

辩论在受控的在线环境中进行，参与者通过一个众包平台为该研究专门招募。在得知参与者的个人信息后，论文作者发现GPT-4的说服力比人类对手高64.4%。不过，如果没有个人数据，GPT-4的说服能力与人类则不相上下。

论文作者总结认为，他们这项研究的局限性包括辩论采取了一种结构性模式，而现实世界辩论的自由度更高且辩论有时间限制。他们指出，此次研究结果揭示了AI驱动的工具影响人类观点的潜力，或对在线平台的设计具有借鉴意义。

关键词：

热点阅读